Mi avete segnalato in tanti questo incredibile articolo-minestrone pubblicato da una testata che in teoria conosciamo per una certa sua sobrietà e rispettabilità, ossia il Corriere della Sera, che ha titolato addirittura “La caccia agli Ufo, quattro casi italiani – Un globo bianco comparso anche nel film «Milano-Palermo» alle spalle di Raul Bova”.
Abbiamo dunque le prove che almeno qualcuno li guarda, i film di Raul Bova, ma con conseguenze nefaste per la propria capigliatura spaziale e flatulenze chimiche ancora più moleste. Infatti secondo l’autore dell’articolo, Flavio Vanetti, “in Milano-Palermo: il ritorno, film del 2007, compare un globo bianco alle spalle di Raul Bova”. Wow.
Ci sarebbero anche altri episodi di avvistamenti misteriosi che avverrebbero in “assenza di spiegazioni scientifiche” e, guarda caso, in concomitanza con il fenomeno delle presunte “scie chimiche”, che l’articolista descrive come se fossero un fatto assodato: “Non è la prima volta che gli avvistamenti sono concomitanti con il fenomeno del «chemtrails» e non è la prima volta che si registrano nel Nord-est”.
Se non bastassero UFO e scie chimiche per partorire l’equivalente letterario liofilizzato di Voyager, arrivano in soccorso anche i “capelli d’angelo”:
Sempre il Nord è stato infine caratterizzato da una pioggia di filamenti. Siamo dal 6 all’8 novembre. I capelli d’angelo, lunghi da 50 centimetri a 2 metri, cadono a Parma, Treviso, tra Milano e Pavia e in altri posti. Erano elettrizzati: acciuffati con le mani, si appiccicavano. Non solo: collocati in contenitori di vetro, si appallottolavano a gran velocità. Un caso? No. Qualcosa di simile accadde il 27 ottobre 1954: su Firenze apparvero oggetti bianchi e dall’alto scese una bambagia vetrosa i cui fiocchi si scioglievano al suolo.
Il tutto è condito da una foto di un oggetto, descritta come “avvistamento in Sicilia del comandante Garofalo”, che è il solito oggettino circolare sgranato e sfocato, mostrato senza alcun contesto. Solo che Paolo Toselli su Focus.it nota che l’UFO mostrato dal Corriere con tanta sicurezza ha una straordinaria somiglianza con il veicolo alieno del film Chicken Little, specialmente la versione offerta insieme alle merendine Kinder. La seconda foto è tratta da Pianetahobby.it.
Sarà un caso? Davvero gli alieni fanno reverse engineering dei regali delle merendine?
Quello che colpisce di tutto l’articolo è che si fanno affermazioni apparentemente precise, ma che poi risultano essere solo vaghe approssimazioni. Si parla di “un velivolo di linea italiano in crociera da Catania a Napoli” del 15 ottobre o di “un aereo civile” a Verona il 27 settembre 2008: ci voleva tanto a dare il numero del volo e l’orario? Un link a un rapporto tecnico sull’evento? Chi sono coloro che l’avrebbero “osservato simultaneamente da terra”? Niente. Questo non è giornalismo, è pettegolezzo da portinaia; e dispiace notare che gran parte della “ricerca” ufologica usa questi metodi.
Nell’articolo del Corriere manca persino un link al filmato dell’UFO durante le riprese del film con Raul Bova: è forse un bene, perché guardandolo si rivela una gran delusione: una macchiolina sgranata che potrebbe essere qualunque cosa, per esempio lo sfocato riflesso momentaneo di un aereo che passa e che in quell’istante è angolato in modo da riflettere il sole (una cosa analoga mi capitò durante un volo di linea, e solo il teleobiettivo mi permise di capire che era un altro aereo visto quasi di punta).
I link ai video su Youtube sono pubblicati nel blog ufologico di Ivan Ceci. Buona visione.
Lo stesso Ceci, stando alle ricerche di Gianni Comoretto effettuate mediante invocazione a San Google, ha pubblicato qui nello stesso blog la ripresa video di Montebelluna citata dall’articolo: il solito zoom al massimo che mostra un oggetto indistinguibile e completamente sfocato. Considerato che le telecamere di solito mettono a fuoco all’infinito quando non riescono a mettere a fuoco automaticamente, questo indica che l'”UFO” è in realtà vicino all’obiettivo, come indicato dal fatto che l’autofocus riesce, per un istante, a focalizzare sull’oggetto e poi torna all’infinito.
E i “capelli d’angelo” citati nell’articolo? Ho fatto un po’ di ricerche e ho chiesto il parere di chi segue i fenomeni di questo genere da tempo, come per esempio Massimo Polidoro (che ne parla qui con specifico riferimento all’episodio di Firenze del 1954), e Simone Angioni, già noto ai lettori del Disinformatico per il suo articolato lavoro sulle presunte “scie chimiche”. I “capelli d’angelo” sono un fenomeno che appassiona gli ufologi, ma che è con tutta probabilità maggiormente pertinente per gli entomologi, perché i filamenti sono, guarda caso, molto simili a quelli delle specie di ragno che tessono una sorta di mini-paracadute di ragnatela per propagarsi, come descritto per esempio dall’entomologo John Jackman, della Texas A&M University, citato nel numero 40 (novembre-dicembre 2001) di Scienza & Paranormale, la rivista del CICAP.
Jackman ha infatti illustrato che dopo la nascita, un certo tipo di giovani ragni migratori secerne lunghi fili di seta che, sollevati dal vento, trasportano l’animale lontano, anche per molti chilometri. “È più facile vedere i filamenti in un giorno di sole che fa seguito a un temporale”, spiega Jackman, “è un fenomeno molto comune. Quando la luce è giusta se ne possono vedere centinaia di migliaia volare in cielo”.
Angioni ha ripreso recentemente in video questo fenomeno stagionale:
Il chimico ha inoltre svolto delle analisi tecniche sui “capelli d’angelo” che ne confermano la natura proteica e non sintetica, men che meno aliena, come spiegato in questo articolo e questo di Angioni e telefonicamente da Angioni stesso durante la diretta radiofonica del Disinformatico.
Invece di rivelarci presunte verità aliene, l’episodio getta insomma luce sul fascino reale della natura, che troppo spesso qualcuno ignora perché è troppo preso a guardare il cielo e a scambiare giocattoli delle merendine per astronavi intergalattiche.
