Credit: Daniele D*

Inizialmente pensavo che si trattasse di una burla o di un fotomontaggio, ma mi è arrivata da più fonti l’immagine della copertina del numero corrente di Cronaca Vera, interamente dedicata alle “scie chimiche”.

“Al giorno d’oggi quel che vedete in cielo” dichiara la copertina “sono solo nubi artificiali composte esclusivamente da sostanze tossiche metalli pesanti e batteri che minacciano l’uomo e il pianeta su cui vive.” Perdindirindina. Piuttosto categorici, quelli di Cronaca Vera: le nubi sono tutte artificiali. Neanche gli sciachimisti più duri e puri hanno mai osato arrivare a tanto.

Ma c’è di più: “Consulente informatico 45enne ritiene che i governi di vari paesi (influenzati dalle logge massoniche) siano in grado di creare terremoti e tsunami e di controllare la volontà delle persone tramite potentissime armi elettromagnetiche”. Siamo sull’orlo della catastrofe. La tensione drammatica è massima.

E poi si sgonfia di colpo: “dopo 20 anni di ricerche si è accorto che l’effetto delle scie chimiche si contrasta con l’aceto di mele.” Lo so, sembra un titolo da Vernacoliere, ma scrivono proprio così. Tutto l’ambaradan di aerei, irrorazioni, HAARP, nazioni colluse e logge massoniche per il controllo mentale si debella con l’aceto di mele. Ma che megacomplotto del piffero è?

Il bello è che Cronaca Vera potrà anche pubblicare questi titoli da delirio con intenzioni puramente burlesche, ma quello che scrive non si discosta molto da quello che i sostenitori delle “scie chimiche“ affermano davvero e in tutta serietà: il piano mondiale di dominazione dei cervelli, stando ad alcuni di questi “ricercatori indipendenti”, si blocca con l’alga spirulina.

E con questo ogni vaga speranza di credibilità che potevano avere gli sciachimisti e i loro arrabbiatissimi e credulissimi seguaci va a farsi benedire.

Antonio Di Pietro interroga la Camera sulle scie chimiche

Nella remota ipotesi che vi mancassero conferme che la politica italiana è in mano a dinosauri privi di senso critico e delle più basilari competenze scientifiche, due cose assolutamente indispensabili in un’epoca in cui tutto dipende dalla tecnologia e dalla sua conoscenza, ecco che arriva in groppa a una scia chimica nientemeno che Antonio Di Pietro, del gruppo Italia dei Valori.

Di Pietro ha infatti presentato un’interrogazione a risposta scritta, la 4-01044 del 17 settembre 2008, che riporto qui sotto.

Mi sono divertito (si fa per dire, ma di fronte a episodi come questo si ride per non piangere) ad intercalare le risposte che darei se potessi rispondere io al posto del Ministero dell’Ambiente al quale Di Pietro ha rivolto l’interrogazione.

Se qualcuno vuole segnalare a Di Pietro (o a chiunque abbia scritto per lui questo monumento alla scemenza antiscientifica) le informazioni tecniche sulle presunte scie chimiche redatte dagli esperti del CICAP, i link sono questi: prima parte, seconda parte.

Per sapere – premesso che:

le scie chimiche sono residui della combustione lasciati in alta quota dagli aerei.

Con tutto il dovuto rispetto, risulta invece agli atti che la locuzione “scie chimiche” ut supra è stata inventata da un gruppo di paranoici, altresì privi di qualsiasi preparazione scientifica, per indicare un fenomeno altrettanto inventato. I residui della combustione sono invece una cosa reale e completamente diversa, e si chiamano appunto “residui della combustione”.

Più precisamente si tratta di scie di condensazione che si presentano inizialmente sottili per poi espandersi e infine sparire nel giro di poche decine di minuti;

Le scie di condensazione sono acqua. Ha presente le nuvole? Quelle.

le scie chimiche che solitamente notiamo in alta quota sono scie di gas di scarico, e sono create da un fenomeno di condensazione.

Di nuovo: no, le scie chimiche non esistono e non sono scie di gas di scarico; i gas di scarico non sono creati da fenomeni di condensazione. Pere, mele, unicorni, ha presente?

Si formano quasi sempre in alta quota, oltre gli 8.000 metri di altezza, dove l’aria è particolarmente fredda;

Ancora: no. Le scie chimiche non si formano a nessuna quota, perché non esistono. Non esiste alcun fenomeno fisico che venga indicato scientificamente con questo termine. La preghiamo di smetterla di usarlo, perché fa soltanto confusione e il personale di quest’ufficio è già affetto da ulcere e dispepsia per l’eccessivo carico di lavoro. Grazie.

sulla base delle attuali conoscenze scientifiche la semplice condensazione dei gas di scarico di un aeroplano non è pericolosa per l’uomo;

Trattandosi di acqua, siamo lieti di poter confermare quest’affermazione.

secondo diverse teorie alcune scie chimiche potrebbero essere composte da sostanze chimiche, introdotte al fine di creare modificazioni climatiche. Secondo tali studiosi, le scie chimiche si distinguono dalle normali scie di condensazione, sono più spesse, perdurano a lungo nel cielo e tendono ad allargarsi in modo molto marcato;

Rispettosamente questo ufficio chiede di essere reso edotto su chi siano codesti “studiosi”. Confidiamo che si tratti di meteorologi e climatologi di fama internazionale e che pertanto Lei vorrà sottoporci un elenco congruo di pubblicazioni scientifiche che descrivano e documentino le suddette “diverse teorie”. Siamo certi che Lei non avrà imbastito la sua interrogazione semplicemente sulla base di quattro scemenze lette su Internet.

la prima protesta ufficiale contro questo fenomeno è arrivata dal Canada nel 1998, quando in seguito ad una notevole presenza di scie anomale, gli abitanti incominciarono ad accusare problemi di salute e vaste aree divennero aride, furono analizzati diversi campioni di terreno dai quali risultò che essi contenevano una quantità di particolato di alluminio venti volte superiore al limite indicato per l’acqua potabile;

Ci pregiamo informarla che l’alluminio è uno dei principali componenti della crosta terrestre e come tale è facilmente reperibile nel corso delle analisi, ovunque esse vengano condotte. Inoltre, come sa ogni addetto alle analisi chimiche, sorprendersi che nel terreno (sostanza solida) vi sia più alluminio che nell’acqua potabile (sostanza liquida) è come sorprendersi che nella lepre in salmì vi sia più carne che in un frappé di mirtilli o in un’orzata con latte.

contro l’irrorazione delle scie chimiche ci sono state diverse interrogazioni parlamentari, sia in Italia che all’estero, ma nessuna ha ottenuto una risposta esaustiva e convincente -:

Si ricorda rispettosamente all’Interrogante che, ahimè, un’interrogazione parlamentare non è garanzia dell’esistenza di un fenomeno. Per documentare tale esistenza, è prassi comune, accettata e preferenziale usare il c.d. “metodo scientifico”, basato su osservazioni, misurazioni, rilevamenti fatti con scatolette dotate di tanti fili e lucette, denominate in gergo tecnico “strumenti”.

Ci pregiamo ricordarle, meramente a titolo di esempio, che il Questore Ballaman fece a suo tempo un’interrogazione parlamentare nella quale sosteneva che esisteva un numero di telefono che addebitava 50 euro se lo si chiamava. Nonostante tale asserzione, il numero non non solo non addebitava alcunché, ma neppure esisteva.

se e quali chiarimenti sulla natura del fenomeno il ministro intenda dare al fine di tutelare l’ambiente e la salute dei cittadini. (4-01044)

Sciachimisti? Lasciateli parlare, si renderanno ridicoli da soli

Nei pochi ritagli di tempo sono riuscito finalmente a completare il montaggio del video della conferenza di Simone Angioni (chimico del CICAP) sul tema delle cosiddette “scie chimiche”, tenutasi a Novi Ligure a metà settembre.

Ne avevo parlato in un articolo recente, sul quale si era innestato un colossale scambio di 500 e passa commenti, e avevo messo subito a disposizione l’audio, ma la conferenza è sicuramente più godibile con il supporto delle immagini. Anche perché oltre a seguire le chiare spiegazioni di Simone Angioni, diventa possibile vedere e capire che tipo è l’ormai mitico Vibravito complottista incallito, che era presente alla conferenza.

Le sue continue, esasperanti interruzioni hanno infatti trasformato la conferenza in una gara di resistenza gandhiana per Angioni e per gli altri membri del pubblico, ma hanno anche inquadrato lucidamente la forma mentis di chi crede a complotti demenziali come quello delle scie chimiche. Uso intenzionalmente il verbo credere, perché guardando il video si capisce che lo sciachimismo è una fede cieca, che s’impone a dispetto della logica e dell’evidenza e che spinge i suoi sostenitori a livelli di maleducazione che già in partenza li squalificano.

Non perdetevi, comunque, le argomentazioni di Vibravito e quelle altrettanto sconcertanti di altri membri del pubblico. Vi troverete tutti i classici comportamenti del complottista: di fronte all’evidenza schiacciante (Angioni ha portato un libro di meteorologia degli anni Settanta che mostra scie persistenti già allora), la si ignora; quando un’affermazione viene smontata, si passa a un’altra senza mai ammettere di aver avuto torto; e così via.

Il sonoro, specialmente nel dibattito successivo alla conferenza (qui sotto), non è molto chiaro, perché molti sono intervenuti senza attendere il microfono e quindi ho fatto il possibile per recuperare le loro domande usando l’audio di sala registrato dalla telecamera oltre all’audio diretto dal mixer dei microfoni (disponibile soltanto da un certo punto in poi) e risincronizzando le fonti sonore. Qualche leggero sfasamento è rimasto, e me ne scuso. I filmati sono scaricabili cliccando sul pulsante Go to Google Video e seguendo le istruzioni. Se a qualcuno non funzionano i video, i link diretti sono questi: conferenza e dibattito. Buona visione.

E a proposito dell’affermazione che le scie strane e persistenti non esistevano prima degli anni Novanta, faccio notare che la foto all’inizio di quest’articolo è del 1955: si tratta delle contrail formate da un bombardiere B-36.

2008/11/17

Il video della conferenza è stato visto oltre 1100 volte in due giorni. Direi che l’efficacia comunicativa del video, rispetto a quella della conferenza fisica, è ampiamente dimostrata. Nulla può sostituire la presenza fisica di un relatore con il quale interloquire e il piacere del faccia a faccia, ma tenere una conferenza significa raggiungere quaranta-cinquanta persone, cento quando va bene; mettere online un video significa raggiungerne migliaia. E’ anche per questo che l’anno prossimo faccio pausa per le conferenze e mi dedico alla produzione di filmati.