Impatti lunari vecchi e nuovi

Lo schianto della sonda LCROSS sulla Luna di pochi giorni fa ha deluso le attese in quanto a spettacolo visivo, ma i dati sono buoni e qualche immagine, anche se modesta, c’è:

La macchiolina nel cerchio rosso è lo sbuffo di polvere sollevato dall’impatto dello stadio Centaur della sonda LCROSS, visto dalla sonda stessa pochi minuti prima di schiantarsi anch’essa. Quella “macchiolina” sembra una di quelle nuvolette che fa Vil/Wil Coyote quando precipita in fondo all’immancabile canyon, ma misura in realtà da 6 a 8 chilometri. I dettagli sono qui presso Nasa.gov e altre immagini sono qui.

In realtà l’impatto di questa sonda – che alcuni svitati descrivevano come un terribile bombardamento – è una quisquilia rispetto a quello che abbiamo schiaffato contro la Luna in questi decenni. Per esempio, ecco una bella foto del cratere prodotto dal terzo stadio dell’Apollo 14 nel 1971:

Credit: NASA/GSFC/Arizona State University.

Bam! Questo è un bel craterino di 35 metri, prodotto sulla Luna dall’impatto di circa 14 tonnellate di metalli assortiti a oltre 9000 chilometri l’ora. Per fare un paragone, lo stadio Centaur della sonda LCROSS pesava circa 2500 chili e ha impattato grosso modo alla stessa velocità. Trovate i dettagli su Complotti Lunari, insieme a una decina di domande da fare ai vostri amici lunacomplottisti, se ne avete, per divertirvi a metterli in crisi.

La Luna non è arida come si pensava

L’articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Secondo Space.com, il numero della rivista Science di domani conterrà i sorprendenti risultati dei rilievi di tre veicoli spaziali: “prove inequivocabili” che sulla Luna c’è acqua, e probabilmente se ne forma di nuova in continuazione.

Quando le missioni umane Apollo riportarono sulla Terra dei campioni di roccia lunare, le analisi rilevarono esigue tracce d’acqua, ma si pensò che fosse di origine terrestre, perché i contenitori usati per trasportare le rocce avevano subìto delle perdite. Per questo si diffuse l’idea che la Luna fosse totalmente arida, tranne forse per qualche accumulo in alcuni crateri presso il polo sud lunare, nei quali la luce solare non arriva mai.

I dati acquisiti di recente dalla sonda indiana Chandrayaan-1 (nel disegno qui accanto) e negli anni scorsi dai passaggi delle sonde statunitensi Cassini e Deep Impact mettono però in dubbio quest’idea. Tutte e tre hanno infatti rilevato più volte il segnale spettrale dell’acqua o del gruppo ossidrile. E lo hanno rilevato in superficie, dato che i rilevamenti degli strumenti non penetrano nel terreno che per qualche millimetro. Il segnale è inoltre più intenso verso le regioni polari, e secondo Deep Impact la presenza d’acqua varia a seconda dell’ora del giorno lunare. C’è più acqua al mattino che a mezzogiorno.

Ma quanta? Chi sta immaginando poetiche distese di rugiada lunare resterà deluso: si stima che ci sia un litro d’acqua per tonnellata di suolo lunare, ossia meno che in qualunque deserto terrestre.

Visto che la quantità è comunque variabile, ci dev’essere un processo che la sposta o la genera. Secondo le ricerche, ci sono due possibilità: l’acqua arriva dall’esterno, attraverso gli impatti delle comete grandi e piccole, oppure è generata internamente. Le rocce e la regolite della superficie lunare sono costituite per circa la metà da ossigeno legato con altri elementi. Il vento solare è composto da protoni, ossia da atomi d’idrogeno con carica positiva. L’ipotesi è che se gli atomi d’idrogeno colpiscono la superficie con energia sufficiente (arrivano a centomila chilometri al secondo), possono spezzare i legami dell’ossigeno nel suolo e legarsi a quest’ossigeno per formare acqua.

Perché non zittiamo i lunacomplottisti con un telescopio?

No, non sto proponendo di darglielo sulla zucca: sarebbe uno spreco di buone lenti. Però mi capita spesso di sentirmi chiedere come mai non si prende un telescopio bello tosto, lo si punta sulla Luna, si prende un lunacomplottista e gli si fanno vedere le bandiere e gli altri oggetti lasciati dagli astronauti, così la pianta di dire scemenze.

Sembra così semplice, ma la realtà è che nessuno dei telescopi odierni è sufficientemente potente. Una conclusione a prima vista sorprendente, dato che siamo abituati ai telescopi che ci mostrano galassie lontanissime in strepitoso dettaglio. Ma una galassia è bella grossa, anche se è molto lontana, mentre gli oggetti lunari sono molto piccoli, e il fatto che siano molto più vicini non compensa questa differenza di dimensioni.

Se non vi accontentate di questa spiegazione spannometrica, i calcoli precisi sono a vostra disposizione presso Complotti Lunari, insieme alla giustificazione che i lunacomplottisti hanno già pronta almeno dal 2002 per non arrendersi all’evidenza.

Dietro le quinte del battibecco lunare Stagno-Orlando

L’articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

“Ha toccato!”

“No, non ha toccato.”

E’ passata alla storia della televisione italiana la gaffe di Tito Stagno, durante la diretta dello sbarco sulla Luna nel 1969, quando il cronista annunciò con enfasi che il modulo lunare con a bordo Armstrong e Aldrin aveva raggiunto il suolo del nostro satellite, ma fu subito corretto dal collega Ruggero Orlando.

Ne scaturì un battibecco che si trascina mediaticamente ancor oggi, dopo quarant’anni e dopo la scomparsa del mitico Orlando. Ma come andarono le cose, e di chi fu la colpa?

Ispirato da un articolo di analisi di Giuseppe Regalzi, ho messo a confronto l’audio delle comunicazioni degli astronauti con le parole della diretta di Stagno e Orlando. Il risultato è sconfortante: frasi di Aldrin attribuite erroneamente da Stagno al Controllo Missione a terra, istruzioni e raccomandazioni del Controllo Missione inventate di sana pianta dal cronista, e un equivoco che portò Stagno a credere che il modulo lunare fosse vicinissimo al suolo della Luna e l’avesse toccato quando era ancora a oltre 30 metri di altezza e mancava quasi un minuto all’allunaggio effettivo.

Come se non bastasse, il battibecco fra Stagno e Orlando coprì persino la frase storica “Qui base della Tranquillità, l’Aquila è atterrata” di Neil Armstrong.

Che cosa causò questo indimenticato caos televisivo, con quell’epico scuotere della testa di Tito Stagno nel momento in cui viene redarguito da Orlando, sente lo studio che gli scoppia a ridere intorno e fa intuire, da dietro le spesse lenti dei suoi occhiali, la tragica consapevolezza che per il resto della vita verrà ricordato per questo scivolone spaziale?

Troppo semplice dare la colpa a chi stava davanti alla telecamera. Ebbero certo un ruolo importante la pessima qualità dell’audio dalla Luna, la totale e dilettantesca assenza di supporto tecnico in studio (non un modello, non un grafico, ma soltanto Stagno mandato avanti allo sbaraglio) e la comprensibile emozione. Ma recentemente sono emersi dati nuovi che smentiscono le spiegazioni date da Tito Stagno in questi anni e gli tolgono parte della colpa che lui, da signore del giornalismo, s’è preso per conto di altri.

Se vi interessano i dettagli, ne trovate la prima parte in questo articolo su Complotti Lunari. Se siete bravi investigatori e non sapete aspettare, la seconda parte è già in buon parte racchiusa nell’immagine qui accanto, tratta dalla replica della diretta RAI di quarant’anni fa recentemente riproposta da Raitre.

Buona lettura e buona indagine.